ÉQUIPES DU MATCH DES ANCIENS!

on devrait faire un effort pour encourager plus de nains à joué...

fait yink dire...

Je suis d'accord avec Michel sur la question de la présence féminine dans le match. Si la C.U.I nous demande un minimum de 2(ou plus!) joueuses nous sommes un peu fourrés. Quoique si on a pas eu les règlements c'est pas de notre faute. Cela étant dit je crois fort bien que dans le futur il faudrait encourager le développement de notre talent à saveur d'estrogene. Pense-y nos les jaunes on participés à deux finales avec une équipe à moitié fille. Il faut encourager nos jeunes demoiselles de se sentir confiante et à l'aise(quoique pour roxanne je ne crois pas que c'est un problème!).

Bref je vais arrêter de fair mon armchair coach et féliciter tout le monde qui vont participer au célèbre match des anciens.

J'aime comment que la ligue a grandit cette année. Dans les années précédentes jouer dans l'auditorium des anciens était un stress à lequel nous étions pas habituer, maintenant c'est réellement notre chez nous.

JUSDEFESSE a écrit:

update anciens.

michel blais
gen fortier
manon piche
francois gareau

hugo boivin arbitre

en attente de confirmation
dave charbonneau
renee o'neill

tsiguidou!

tonnerre iainais a écrit:

Bref je vais arrêter de fair mon armchair coach et féliciter tout le monde qui vont participer au célèbre match des anciens.

Félicitation aussi à tous les autres: la ligue est bourrée de talent cette année, je suis certain que les coachs ont pas eu une décision facile.

Diamond_57 a écrit:

Peut importe qui seront les nommés, je crois que nous serons TRES BIEN représenté cette année ! Bravo au comité de selection ! (Mes prédictions secretes etait pas loin par contre ! haha)

T'es pas obligé de téter les coachs: t'as déjà fait une équipe!

Yeah, chu en accord avec Campbell et Mitch qu’il y aurait du avoir plus de deux filles.

Je l’ai deja dit, mais yeah.

jaunefinallement a écrit:

comment qu'y fait pour rester si mince??? CRISSE J'SUS GROS PIS J'AIME MEME PAS CA DES ICECAPS!

maudit que le monde est injuste!!!

adieu monde cruel (et a bientot)

lp

PWNED !

- Le Franckster

2 filles, mais 2 excellentes !!

haha nice frankster, lp yer pogné dans l'acte haha

fuck man, ca va mal!

Iain, on pourrait toujours ceder TA place a une fille!

jolie jo a écrit:

Iain, on pourrait toujours ceder TA place a une fille!

Ouais peut-être que si on fait ça roxanne va me voir comme étant plus qu'un partenaire de lab???!

DESFOIS JE ME SENS TELLEMENT INVISIBLE!

Moi je suggère qu'on force Ian à s'habiller comme une fille pour le match des anciens.

It's the only logical option.

Moi j'ai une proposition de sélection pour les joueurs du match des anciens pour l'an prochain, parce que, laissez-moi vous dire, ça n'a pas été une décision facile à prendre, et il semble que la décision de l'équipe des coachs a créé une grosse contreverse...

Puisque essentiellement, le match des anciens a pour but de déterminer l'équipe d'étoiles qui va représenter la LIEU à la CUI, pourquoi ne pas sélectionner les top 3 joueurs étoilés de chaque équipe pour jouer dans ce match? C'est facile! C'est logique! C'est diplomatique! C'est un pensez-y bien!

Sur ce, puisque ma carrière de coach tire à sa fin, je veux souhaiter bonne chance aux coachs des années à venir dans leur sélection puisque la ligue s'améliore d'année en année, et ce n'est vraiment pas facile de faire une décision aussi difficile!!!!

MJ "qui retire son chrono la semaine prochaine" Théroux

emjay a écrit:

Puisque essentiellement, le match des anciens a pour but de déterminer l'équipe d'étoiles qui va représenter la LIEU à la CUI, pourquoi ne pas sélectionner les top 3 joueurs étoilés de chaque équipe pour jouer dans ce match? C'est facile! C'est logique! C'est diplomatique! C'est un pensez-y bien!

Ce n'est pas ce que vous avez faits?

Je ne crois pas que le classement étoile devrait déterminer l'équipe potentielle de la CUI, quoi que c'est un bon point de départ. Il faut se demander qui et comment les étoiles d'un match sont choisies? Est-ce par "gut feeling" parce-qu'un joueur a eu un bon punch durant le match, ou est-ce impartiellement avec les statistiques impros jouées vs impros gagnées?

Combien de statisticiens travaillent en même temps à la LNH pour déterminer les étoiles, et quel système informatique emploient-ils? Certes, ce n'est pas quelque chose que nous pouvons faire à la LIEU puisque ce serait trop compliqué et presque impossible logistiquement parlant.

De plus, si on prend la formule 2 étoiles pour l'équipe gagnante, ce n'est pas du tout juste pour une équipe qui, comme les mauves no offence, n'ont pas gagné un match encore cette saison. En revanche, une équipe qui gagne souvent devrait alors avoir ses étoiles représenter la LIEU? "Étoilement" parlant, c'est justifiable.

Peut être qu'un comité indépendant devrait faire la selection. Mais encore là, comment garantir l'impartialité des membres et même la sélection de ceux-ci?

Devrions nous aussi prendre en considération l'attitude d'un joueur à l'intérieur de la glace autant qu'à l'éxtérieur?

Faut-il penser au style de jeu que représente un tel tournoi par rapport au style de jeu que nous avons à la LIEU ou simplement dire "fuck it, on fait bien ce qu'on veut"?

tant de questions... peu de réponses...

Pourquoi pas un systeme dans lequel tous les joueurs voteraient ... ainsi ont aurait une idée des représentants que nous voulons... Les entraineurs devraient aussi avoir a en choisir..un mixte, je sais pas je lance cela comme ca !

Mais moi je continue a appuyer les choix !

didascalos a écrit:

emjay a écrit:

Puisque essentiellement, le match des anciens a pour but de déterminer l'équipe d'étoiles qui va représenter la LIEU à la CUI, pourquoi ne pas sélectionner les top 3 joueurs étoilés de chaque équipe pour jouer dans ce match? C'est facile! C'est logique! C'est diplomatique! C'est un pensez-y bien!

Ce n'est pas ce que vous avez faits?

Je ne crois pas que le classement étoile devrait déterminer l'équipe potentielle de la CUI, quoi que c'est un bon point de départ. Il faut se demander qui et comment les étoiles d'un match sont choisies? Est-ce par "gut feeling" parce-qu'un joueur a eu un bon punch durant le match, ou est-ce impartiellement avec les statistiques impros jouées vs impros gagnées?

Combien de statisticiens travaillent en même temps à la LNH pour déterminer les étoiles, et quel système informatique emploient-ils? Certes, ce n'est pas quelque chose que nous pouvons faire à la LIEU puisque ce serait trop compliqué et presque impossible logistiquement parlant.

De plus, si on prend la formule 2 étoiles pour l'équipe gagnante, ce n'est pas du tout juste pour une équipe qui, comme les mauves no offence, n'ont pas gagné un match encore cette saison. En revanche, une équipe qui gagne souvent devrait alors avoir ses étoiles représenter la LIEU? "Étoilement" parlant, c'est justifiable.

Peut être qu'un comité indépendant devrait faire la selection. Mais encore là, comment garantir l'impartialité des membres et même la sélection de ceux-ci?

Devrions nous aussi prendre en considération l'attitude d'un joueur à l'intérieur de la glace autant qu'à l'éxtérieur?

Faut-il penser au style de jeu que représente un tel tournoi par rapport au style de jeu que nous avons à la LIEU ou simplement dire "fuck it, on fait bien ce qu'on veut"?

tant de questions... peu de réponses...

Yves, je suis entièrement d'accord. Des étoiles ça ne construit pas nécessairement une équipe. Une équipe ce n'est pas une gang de personnes capable de se démarquer et recevoir des étoiles. Certes, cette personne là est importante mais reste qu'une composante de cette équipe. Une équipe c'est une machine avec plusieurs sections différentes qui fonctionnent ensemble.

Par rapport au style je crois qu'il ne faut pas trop penser à ça. Ça change assez, d'année en année et il ne faut pas rester fermé à d'autre façon de faire. Il faut construire une équipe qui nous donne le maximum d'outil possible, TOUT LE SPECTRUM et qui peut s'unir.


ouuuuais.

ok, disserte

Pour répondre aux questions soulevées à la suite de mon dernier message, c'est en partie ce qui a été fait, mais je trouve que je processus actuel est très subjectif, et je crois que ça devrait changer. Je proposais simplement une nouvelle stratégie.

Je trouve que Dyamond a une maudite bonne idée! Un vote serait représentatif de ce que les joueurs veulent comme réprésentants! Puisque dans le fond, l'équipe de la CUI est votre équipe!

Discutons! Autres suggestions??

emjay a écrit:

Pour répondre aux questions soulevées à la suite de mon dernier message, c'est en partie ce qui a été fait, mais je trouve que je processus actuel est très subjectif, et je crois que ça devrait changer. Je proposais simplement une nouvelle stratégie.

Je trouve que Dyamond a une maudite bonne idée! Un vote serait représentatif de ce que les joueurs veulent comme réprésentants! Puisque dans le fond, l'équipe de la CUI est votre équipe!

Discutons! Autres suggestions??

ben la t'aurais peut-être des gros concours de popularité? Essayer de convaincre 32 joueurs... chépas, d'autre ligue le font de même? Je pense que le système des coachs a le potentiel d'être le meilleur en terme de rapport qualité/efficacité.

Les coachs auraientle dernier mot, mais se servirait des votes comme genre de template pour décider. Pis pour les concours de popularité Ian, je vois honnêtement pas ça arriver... Shu peut-être naive.

Anyways, back to bed.

Moi je suis de l'opinion que les coachs sont les mieux placés pour prendre cette décision, en terme d'une position la plus objective possible. L'impro, en général, c'est subjectif, alors il est inévitable de prendre une décision complètement objective. Je vois les coachs un peu comme nos députés municipaux, de la municipalité des rouges, bleus, mauves, et jaunes. Peut-être encouragé les joueurs à faire pitch à leurs propre coach-- et les autres joueurs peuvent offrir leur feedback aussi.

Les coachs ont la chance de transsiger avec les joueurs, et sont aussi mieux placés pour juger des valeurs intangibles des joueurs, tel le leadership, l'attitude, la confiance, la capacité d'encourager et de demeurer positif, pour en nommer quelques uns.

Comme sommaire, je crois que le processus actuel est le meilleur. Why mess with a good thing?

Elyse a écrit:

Les coachs auraientle dernier mot, mais se servirait des votes comme genre de template pour décider. Pis pour les concours de popularité Ian, je vois honnêtement pas ça arriver... Shu peut-être naive.

Anyways, back to bed.

essentiellement ya trop de monde qui m'haïs pour que j'appui un vote de ligue!

Mais ça serait tant qu'à moi la 2e meilleur façon de le faire et on pourrait comme ta dis fusonier des aspects des 2 systèmes.

tonnerre iainais a écrit:

emjay a écrit:

Pour répondre aux questions soulevées à la suite de mon dernier message, c'est en partie ce qui a été fait, mais je trouve que je processus actuel est très subjectif, et je crois que ça devrait changer. Je proposais simplement une nouvelle stratégie.

Je trouve que Dyamond a une maudite bonne idée! Un vote serait représentatif de ce que les joueurs veulent comme réprésentants! Puisque dans le fond, l'équipe de la CUI est votre équipe!

Discutons! Autres suggestions??

ben la t'aurais peut-être des gros concours de popularité? Essayer de convaincre 32 joueurs... chépas, d'autre ligue le font de même? Je pense que le système des coachs a le potentiel d'être le meilleur en terme de rapport qualité/efficacité.

C'est cool un vote. Chaque joueur pourrait nominer 3 différentes personnes et t'as un line up préliminaire.

Je ne crois pas que ce serait un concours de popularité. S'il faut "convaincre" les autres joueurs, ce que t'es dans un mode "Survivor" et t'as complètement manqué le but.

Qui veut jouer au Loup-Garou?

Moi j'aime les fesses à Goats.

IDÉE! J'VOULAIS DIRE IDÉE! J'aime L'IDÉE à Goats. (fiou! Saved!)

J'pensais justement moi aussi faire remarquer que l'impro est une game qui fait appel à la subjectivité à chaque impro. You can't get around it. Y'a pas de mesure objective pour la qualité d'un joueur.

Je trouve aussi que les coachs sont bien placé pour faire la décision. Ils voient comment un joueur contribue à la dynamique pendant les matchs et les pratiques et ils peuvent faire part de leurs observation des talents des joueurs des autres équipes aussi parce que généralement, ils sont là pour regarder les autres matchs aussi. Ils ont peut-être parfois un certains biais de favoritisme pour les joueurs de leur propre équipe mais c'est normal parce qu'ils voient les talents hors-glace de ces joueurs là en plus de leurs talents sur la glace. Alors peut-être que ça serait pas une mauvaise idée d'annexer quelqu'un sans partie-pris dans l'équipe décisionnelle. Comme LE BEST DJ EVER!!! ou Tokai par exemple. Quelqu'un qui est là depuis longtemps et qui regarde tous les matchs. They obviously know their stuff know what I mean?

Autre chose: Est-ce que tout ce débat est vraiment nécessaire? Comme Goats l'a dit "Why fix it if its' not broken?"

Faites l'exercice suivant:

1. Allez checker le roster de la ligue au complet.
2. Choisissez 6 joueurs qui selon vous sont les meilleurs.
3. Étaient-ils au match des anciens?

Ça me surprenderait si j'avais beaucoup de "non". C'est ce qu'on appel de l'accord inter-juges and that's about as objective as we'll get.

Je dis seulement 6 joueurs parce que c'est ça le noyau d'une équipe étoile mais c'est vrai que le match des anciens c'est plus que juste une audition pour cette équipe. C'est aussi à propos de féliciter les joueurs qui ont bien joués pendant l'année (et voilà où je sympatise avec les coachs: la ligue est fucking REMPLI de talents! Y'a PLEIN de joueurs qui n'étaient pas au match des anciens mais qui, selon moi, aurait pu l'être en terme de talents. Le niveau de jeu est fort à Ottawa et très bien distribué chez tous les joueurs.) et c'est aussi à propos de donner un match des plus intéressants pour notre public si fidèle! (chose accomplie j'ôse espérer)

C'est certain qu'il y aura toujours des différences d'opinions par rapport à qui devrait être dans les 12. It's part of the game. So on devrait pas chialer about it.

blablabla j'parle trop, I know.

Personnellement je trouve que ce serait important d'avoir l'opinion de plus que les coachs parce que, oui les coachs sont là à tous les matchs, mais y voient pas tout parce qu'ils foccus sur leur équipe pis quand y partent pour leur avant/après match, y manquent la moitié de l'autre game.

Je pense que le choix devrait être un mix entre les choix des joueurs, des coachs et de l'arbitre ou de nous la table des stats... Le choix reviendrait toujours aux coachs, la différence c'est qu'ils auraient du feedback de d'autres sources pour les aider à mieux faire leurs décisions de joueurs.